欢迎光临高考资讯服务平台--华夏高考网! 设为首页收藏本站在线咨询官方微信

高考答疑

您现在的位置是:网站首页 >> 高考答疑 >> 政策解读 >> 不公平:900万考生,为何不能采用统一卷!

不公平:900万考生,为何不能采用统一卷!

日期:2016-05-21 来源:互联网 浏览量:
不公平:900万考生,为何不能采用统一卷!
不公平:900万考生,为何不能采用统一卷!
    2016年全国高考在即,近期一个有关高考招生计划的消息引起了广泛争议-- --湖北、江苏等地的家长担心一些高校,特别是位于本省重点高校在本地的招生规模缩小。这无疑给即将到来的高考又增添了格外浓重的气氛。
  提到高考,也就让人想起了历史上封建社会的科举考试。隋朝创立了科举制,后又设进士科。"科举”即分科举士,“进士”即晋仕之意。科举制度作为中国的一项考试选官制度持续达1300年,直到清末才终止,对中国传统社会产生了重大而深远的影响。它作为一种考试制度,长期形成的稳定的运行机制中的经验教训,为今天的考试管理和人才选拔提供了借鉴。鉴于科举制度的重要地位,它一直是中外学术界关注的热点。一种制度存在一千多年,不被别的制度所取代,说明它本身的优越性和存在的合理性。它是当时先进的选拔人才的方法,没有功劳也有苦劳。 历史上封建王朝实行科举制度,开科取士,使得寒素之家的子弟也能由读书科举进入仕途(十年寒窗无人问,一举成名天下知)。当一个人中了举人、进士,改变了自己的地位,也鼓励了十个人、一百个人勤奋读书,不但使得国家选拔人才有了更加广阔的天地,而且对提高整个民族的文化素质也是大有好处的。
  我们都知道中国的科举考试,历来都是以儒家学说作为指导思想的。从孔子开始,就是讲经世致用的。孔子思想的精髓在于《论语》,如果《论语》没有经世致用的作用,就不可能有“半部《论语》治天下”的说法。儒家学说是经过不断改造的,每次改造都与当时的思想政治相联系,因此说儒家学说和经世致用脱节,是片面的。
  一个在我国历史上存在了一千多年的科举制度,目的是让读书人通过“统一考试,择优录取”。分配他们做各级官吏,实现以“学而优则仕”为原则的精英选拔机制,做到了使得唐太宗所说的“天下英雄尽入吾彀中”的感叹。科举考试一般是公正的,但不可能做到完全公正,就像任何一种制度一样不能做到完全公正,都在完善中一样。 科举制度最致命的弱点,是在清朝中后期它选拔出来的人才不能适应国家和社会的需要。在这种情况下,1905年正式废止科举,由学校取而代之,就是顺理成章、势所必然的了。
 不公平:900万考生,为何不能采用统一卷!
    法律史博士生沈大明论述道:中国的科举制度的特点及利与弊中阐述到: 中国的科举制度主要表现出三个特点:贤能治国,为我所用;标准客观,竞争公平;立法保护,稳定延续。其作用和价值主要体现在:统一了价值,延续了文化;推动了教育,培养了人才;稳定了政治,推动了发展。总之,因为有了科举考试,才有中国官僚体制的稳定中的延续,也因为有了科举考试,才有了中国历史和文化的发展。
  在夏维中、范金民两位老师的《明清江南进士研究-- --人数众多的原因分析》中已经有很明确的分析。据研究统计,明清两代江南进士的数量及在全国所占的比例,区域分布情形及其特点,进一步探讨“江南进士甲天下”的原因。换句话说,江南人究竟是凭借什么条件,通过什么手段在科举考试中大显身手、屡屡夺魁而独领风骚的呢?
  江南人攻读应举,有相对于他地较为雄厚的经济实力。经济和文化,从长期来说,大体的趋向上是一致的。正如书中研究所讲,明清两代的进士占到全国的15.24%,也就是说每7个进士当中就有1个来自江南。而这种江南进士在全国独多的比例恰是江南赋税在全国独重的地位是相一致的。仅明朝一代,江南田土仅占全国6%强,而税粮却占全国近22%。到了清代,比例稍微下降些,田土占全国7%强,银两占全国17%弱,但米、麦占到全国77%弱。就大体而言,明清两代江南税粮占全国的20%。科考最盛、状元最多的就是苏州府,也是江南赋税中最重的府。明洪武二十六年,苏州仅占全国土地的1.1%,而税粮占全国近10%!
  中国的封建社会自秦始皇先后灭掉了韩、赵、魏、楚、燕、齐六国,于公元前221年建立起一个以汉族为主体多民族统一的中央集权的国家开始。我国的民族大统一进行了逐朝更替,直至清朝,最后一个封建王朝的结束。后续到了中华民国,最后到了现在的新中国。在这960多万平方公里的土地上和睦共处、繁衍生息的56个民族共同组成了一个大家庭,称之为:“中华民族”。
  综合以上历史情况,就有了”江苏古来多进士,湖北高考甲天下”。高考竞争已经近乎惨烈,在江苏和湖北等一些”非帝都“的省份已经提前进入了可以用”白热化“来形容的高考竞争局面。
    我们来看一下这些省、市(直辖)的高考情况:
  湖南自2010年开始新课改高考,前几年湖北、湖南、江西等省份的情况差不多。其中理科综合,文科综合为教育部命题,选用的综合试卷也是最难的,只有语数外单独命题。如果说理化生政史地分科考试的地方的话江苏的题目最难。
  在前面几年的高考中,湖南省的数学高考题目难度要比湖北的难一点点,最近两年的话江西省的数学题目应该是全国最难,另外江苏等省份的题目也很难。湖北的高考录取率在全国算是比较低了,可以排倒数前几位,比湖北的还要低的地区主要就是湖南,河南等省份了。像清华、北大等名校在这些省份投放招生人数的比例也大都比较低,差不多在这些省份就是每7000-8000个考生投放一个招生名额(湖北每年大约有40多万考生)。青海用的是全国二卷,和其他八九个省份共用一套题目,但是由于他们的考生人数少,投放给他们省的招生计划占考生数量的比例就变大了,所以分数就低。
  山东虽然是一个高考大省,每年都有90-100万考生参加高考,高中教育在全国也不错,但是他们的数学英语题目难度都不大(至少没有湖南、湖北、江西等地的难),所以分数线都特别得高。分数线与录取比例,试题难度有关系。录取比例低(高),分数线高(低);题目难,分数线低;题目容易,分数线高。 英语高考试题的话上海的题目永远都是最难的,毕竟是沿海地带,对英语的要求很高,上海英语高考听力部分是按照大学四六级的标准设计的。另外广东卷,北京卷的英语题目难度也很大,至少比湖南、湖北等地的题目要难。
  针对这些情况,我们可以得出一个结论:经济在某种程度上决定了教育的投入,投入就同样意味着要有一定的结果。经济的不均衡发展会导致教育的不均衡发展这是一定的,这个在前面已经有阐述。
 不公平:900万考生,为何不能采用统一卷!
    为什么,我们全国的考生不能采用统一的高考试卷呢?古语有云:“合久必分,分久必合”。自恢复高考以来,我们国家之前采取过全国统一试卷的。现在纵然在每个省、市(直辖)有不同的侧重点,但大体上是可以统一的。既然全国一盘棋就应该统一,让所有的考生在同一个平台上竞技,对全国的考生都公平。阅卷后,由各个省、市(直辖)的教育考试院(高招办)划定分数线即可。既统一了试卷,又单独进行划线,体现出了公平性,各个高校在每个省设置的指标可以根据实际情况有所不同。不然就始终会有人去钻空子,所以才有了高考“移民”的产生。我们永远是在做“堵”的工作,而不是去做“疏”的工作。
  让我们再来看一组数据:
  “08年,河南有98.8万考生,北大在河南投放的招生计划是79人,录取率不到0.01%,北京只有11.8万考生,却有282个名额,录取率是0.24%;对比录取率,河南孩子上北大比北京孩子难24倍!到2013年,河南75.8万考生只有85个北大名额,录取率还是0.01%,北京7.3万考生享受226个名额,录取率为0.31%,这个难度差不但没有下降,反而从五年前的24倍增加到了31倍!安徽考生也达到了前所未有的录取难度7826:1(北京大学),北京的考生190:1(北京大学)”
  这难道公平吗?仅仅是因为户口或者区域的关系吗?按照中国现在经济发达地区的劳动力情况,发达地区的的税收是由来自全国不同区域的不同户籍的人群共同创造的,而这个税收在缴纳之后,就由户籍群体概念转变为地区概念,变为区域财政,最后再次转化为户籍的概念,变为当地户籍人群的福利。在转换的过程中,完成了“本地人掠夺”。简单地说清华大学也好,北京大学也好,帝都人都认为是属于他们自己的清华、北大。殊不知它不仅仅是属于你们北京人的清华,北京人的北大!它是属于全国人民的。
  大家再看一下我们国家高中毕业之后去留学的情况就可以看到另外一个现象:很多优秀的学生选择了留学,到美国、英国、澳洲等地留学。这对于我们的经济和未来的人才走向都是有很大影响的。许多优秀的高中毕业生留学到了国外,学成归来为国效力的有多少呢?我们给外国培养了大批的优秀人才(其中不乏一些高考状元们,若干年过后同样他(她)们远走他乡),同时也带走了一定的物质财富,而我们自己的国家究竟得到了什么呢?
  是时候了!该统一的时候就一定不要犹豫,纵然有一定的难度,但是大势所趋。否则,各个省、市(直辖)都要求不减招,都来“地方主义”,国家吃得消吗?各名校所在的地方政府纵然不担心,可时间久了,就失去了“民意”。古语有云:“得道多助,失道寡助“,不仅仅是针对国家的,也是针对任何一个存在的”单元“!
  还考生们一个同台竞技的机会,刻不容缓!
  引用了相关作者的文章,在这里一并感谢!
自主招生
新闻信息查询

点击返回顶部