欢迎光临高考资讯服务平台--华夏高考网! 设为首页收藏本站在线咨询官方微信

选择专业

精彩校园
您现在的位置是:网站首页 >> 精彩校园 >> 校园大看台 >> 热议:上大学,到底能回报我们多少钱?

热议:上大学,到底能回报我们多少钱?

日期:2019-01-03 来源:互联网 浏览量:
经常就会看到有人转发“读书无用论”。然而,低学历者真的比高学历者混得更好吗?我们用数据告诉你,上大学,到底能回报我们多少钱?
教育回报率
在这篇文章中,我们先从教育回报率开始。
 
一、什么是教育回报率?
毫无疑问,教育是一场长期、高额的投资。投资就要期待回报,因此所谓“教育回报”,就是一个人多受一年的教育,在工作以后能收回多少回报。
 
这个回报,可以是经济收入,也可以是知识水平、认知能力的提高,以及社会地位晋升、人脉资源增加等等。如果算上上学时遇到未来的人生伴侣,那么这个回报可能还包括“婚姻回报”,和为下一代改善基因的“基因回报”。
 
资源、人脉、社会地位提升等隐性收益,很难将其量化比较,而金钱收入是最直观的衡量标准。所以,经济回报仍是学生和家长在做决定时考虑的首要因素。
 
二、大学回报率平均有多少?
历年来有很多研究算出,中国城市教育回报率大多在6-10%,意思是多一年教育,收入就增加6-10%,而农村的教育回报率则在4%左右。这就意味着,高中毕业后有没有再读至少四年的大学,将会造成两种学历的巨大收入差异。
 
美国联邦储蓄银行经济学家们,将人们读大学的成本,与大学毕业后直到65岁退休的收入进行了核算:本科学历的平均回报率在14-15%,比一般银行储蓄率的6%还要高出一倍多。
 
相信有过投资经验的人都会知道,这是何种水平的回报率。 
 
三、大学回报率受什么因素影响? 
也许你会想:大学回报率看起来并不赖,但为什么有人读了大学从此海阔凭鱼跃,而有人即使拿了毕业证也只能蜗居地下室呢? 
 
研究人员也发现,即使平均的大学回报率很高,但并非意味着每一个人享受相同的回报率。有人能得到51-91%的回报,可以说是通过大学获得地位飞跃;而有人却收获-32%的负回报,生活质量还不如高中毕业。 
 
为什么会有如此悬殊的差异呢? 教育的回报率,到底受哪些因素影响。 
 
1、个人能力仍然有差别
 
在一项关于“职业技能”的权威研究中,学者发现有五项能力决定一个人事业上的成功。
 
这五项能力就是“情绪稳定、性格外向、乐于尝试、为人亲和、做事尽责”,其中,情绪稳定、性格外向和做事尽责是最重要的三项。 
 
有的人读了四年名校,甚至再加上2-3年研究生,都不一定学到了这些能力,因此更容易在职场上频频受挫、加薪无力,让人产生“白读书”的感觉。而有的人只读三流大学,甚至没有大学文凭,却因为能力出众而走得更高更远,成为“读书无用论”者广为推崇的传奇典范。 
 
其中的差距,就在于职业能力,而非学历高低。而这些能力,其实要看你究竟怎样利用时间和学校资源,充分拓展自己的能力边界。
 
所以,如果你没有进入一所很好的大学,或者一流的专业,那么你完全可以通过针对性地训练以上几方面能力,帮助自己弥补学历不高的遗憾。 
 
2、名牌大学的回报率仍然更高
 
清华大学李宏斌教授测算出,毕业于名牌大学,比普通高校的回报高28%,所以在中国读好大学是有回报的,也是为什么大家都要挤破头进入好大学的原因。 
 
这一点也无可置疑,名校不仅教学质量高、硬件条件佳、社会声誉高,而且校友资源广,也会在精神境界、人脉广度、社会软资源等方面上,给予学生很多的支持,帮助他们在日后的职业生涯中获得更多机会、走得更远。 
 
3、工科、数学、计算机更占优势
 
总的来说,工程类、计算机类和数学专业,将会比文科类专业的回报率更高。
 
如果孩子实在对文科类专业感兴趣,那么名校的文科专业回报率,也比普通大学文科专业回报率高。 
 
一项调查显示,在本科各专业中,数学和计算机的大学回报率高达18%,高于平均水平的10%。接下来是工商管理(17%)、社会科学(15%)和其他文科类专业(12%)。另外,教育学专业的回报率最低,是9%。 
 
根据2016年教育咨询机构麦可思的数据,中国大学十大本科专业毕业半年后的月收入如下,依然显示出理工科>商科>文科类的趋势;
 
 
中国十大本科专业毕业三年后的月收入如下:
 

 
除了“理工科类的大学回报率较高”这个事实,相比于文科类毕业生,理工类毕业生还比较容易找到专业对口的工作。 
 
在中国,2015届大学毕业生的工作与专业相关度最高是医学(95%),其次是工学和教育学(均为71%)。因为满意度不高一般都会离职转行,而文学和农学半年内离职率,是各专业中最高(31%),医学专业半年内离职率则只有12%。
 
如果毕业后所从事的职业与专业有较大差异,这就意味着,工作中有很多知识需要重新学习、很多的思维定式需要打破,这势必会给毕业生较大的工作压力,也会付出更高的时间、金钱等转换成本。 
 
如果你想最大化自己的大学回报率,而且想减少转行几率、避免不必要的时间、人力、金钱损失,不妨选择数学、工程类、计算机类的理工科专业。
 
而如果实在喜欢文科和商科专业,就最好努力一把考入名校,在校期间保持好成绩、训练职业技能,就会获得较高的大学回报率。 
 
不是有一句话说,“我们这一代读金融和理科,就是为了下一代有能力读艺术和哲学,还不用为前途和生活发愁”。
父母影响了孩子的职业发展
除了上述因素,中外学者的研究通过已有的大量数据得到结论: 父母的收入、教育水平和社会地位,仍然影响孩子的职业发展。

差距1:刚毕业时收入
家庭社会经济地位低的孩子,就连大学刚毕业时的收入,都可能比富裕家庭的同学低。
 
美国的数据来自最大的收入数据网站Payscale,结果从下图就可以一目了然。家庭财富越多,刚毕业时收入就越高。国外Heckman和James的实证研究也表明,父母学历每提高一年,就能使子女收入增长3-5%。 
 
在中国,情况亦如此。
 
根据2009年的一项研究,城镇大学毕业生的父母年收入增加1万元,相应学生的初次就业收入就会增加33%,而农村生源中,父母年收入的影响则不明显,这被认为是因为农村父母给不了孩子太多帮助。
 
并且,对于父母在政府部门工作的孩子来说,其父母平均教育年限在9年以上,则这个孩子大学毕业时的初次收入,则明显高于父母在非政府部门工作的毕业生。
 
总的来说,家庭收入水平越高,父母学历越高,孩子在大学刚毕业时收入就越高。  
 
差距2:整个职业生涯收入
Payscale还发现,美国只有18%低收入家庭的大学毕业生,会在职业生涯中期时进入收入前25%。而家庭收入本来就在全国前25%的大学毕业生,他们当中就有39%的人,会在职业生涯中期时,凭个人资产进入前25%。
 
而毕业10年后,有1/3家庭收入在全国最低25%的大学毕业生,收入水平仍在最低25%。
 
就整体来看,无论出身贫困还是富裕,大学教育都会增加一个人的收入水平。但是,增加幅度依然有很大差异。
 
研究还发现,随着时间推进,来自低收入家庭的大学生,与来自高收入家庭的大学生,之间的收入差距是逐渐拉大的。
 
也有中国学者得出,父母的教育水平,能解释收入差异的5.58%。又由于在中国,户籍制度也是一个影响职业和收入的重要因素,因此户籍类型也能解释收入差异的7.08%。
 
如果再算上性别、健康水平和父母职业地位,在中国,家庭社会经济背景这一项,就能解释人与人收入差异的13.78%,这是一个不小的数据。 
 
富者越富、穷者愈穷,马太效应持续生效。 
 
差距3:事业晋升空间
除了收入,家庭收入水平还可以在一定程度上预测,一个大学生在职业阶梯上能爬多高、走多远。 
 
家庭收入在全国前25%的大学毕业生,有18%的人成为了高级管理者,而家庭收入在最后25%的大学生,则有33%止步于中低层管理者,成为高级管理者的人更少。 
 
造成这个现象的原因,可以这样理解:富裕家庭的父母,会不遗余力地在家庭资源、社会关系方面,对孩子的事业的给予支持。在职业生涯早期,不需太费力就可以在各种资源的加持下迅速成长,所以称为高级管理者的几率更大。
 
而家庭资源并不强大的大学生,其家庭并不能提供足够的支持,需要全凭自己的个人力量,从职场小白开始打拼。即使最后也能与家庭禀赋雄厚的同辈平起平坐,也需要付出更多的辛劳和时间。 
一张大学文凭,仍然完胜高中文凭 
既然大学文凭都无力与家庭背景匹敌,那么读大学还有什么用呢? 
 
也许你听过几个“仅凭初中学历就跻身百万富翁行列、大学辍学却成为亿万富豪”的故事,很多中国底层少年,更是将“读书无用论”奉为圣经,期待自己也能不读书就赚到大钱。
 
这些人成功的关键,也绝对不是“辍学”这一项。 正如无数被修枝剪叶、添油加醋的成功学案例,太多“没文凭的逆袭故事”,去掉了不符合逻辑的细节,成为忽悠底层大众的障眼法。
 
也许,的确有些人凭借绝佳运气或超人能力成为了佼佼者,但更多的人,则会在盲目跟风和冲动效仿后,重重跌倒、成为炮灰,继续苟延残喘于底层,被社会所忘记。
 
你只知道,乔布斯和比尔盖茨从大学辍学后创办了传奇企业,而你不知道的是,他们早已就有了专注的领域,辍学后仍然在持续学习,并没有扔掉知识和书本睡大觉。更不要提比尔盖茨的父母提供了最初的资金,促成了第一笔生意。 
 
如果你还认为,没有学历也一样可以成为资本大鳄,那就让数据告诉你:
 
在中国,如果没有剔除先天能力和家庭背景,中国大学回报率有16.3%,高中回报率非常低,只有4.5%。而且,多读一年大学能增加16%的收入,大学毕业生与高中毕业生相比,收入要高出64%。
大学文凭仍然完胜高中文凭
Pew研究中心发现,尽管从2001年到2013年,美国经济危机导致本科学历工资下降10%,高中学历者工资下降8%,但大学学历仍比高中学历多赚75%。
 
在整个职业生涯中,拿到大学文凭的人,会比只有高中学历的人多赚100万美元。
 
也许你会发现,刚毕业的大学生工资其实并不高,甚至可能还不如已工作几年的高中毕业生。但Pew的数据是“整个职业生涯”,说明高中学历者收入增长的幅度和速度,是越来越慢的。
 
拥有大学学历的人,即使起步收入不高,但他们在大学中积累的知识、能力、资源、人脉,会在整个职业生涯中起到重要作用,从而使收入的增长速度越来越快,从而拉开与高中毕业生的差距。 
现实是:高中学历越来越不值钱
或许你会认为,过去年代的高中文凭就很值钱,与大学文凭的差距也并不是很大。但Pew的研究会告诉你,随着时代的发展,高中学历的含金量将会越来越低,高中文凭也将越来越不值钱。
 
1979年,高中学历者收入,是大学学历者的77%。而如今这一代,也就是2013年正处于25-32岁的年轻人中,这个百分比成了62%。两种学历之间的收入差,正在越拉越大。 
 
再看学历与贫困的关系。在今天这一代的年轻人中,就有22%只有高中文凭的人处于贫困中,而1979年时的年轻人中,只有7%的高中学历者处于贫困。
 
现如今,如果仅仅止步于高中文凭,就很难在社会中维持生活。
 
倘若不去读大学,那么一场大学教育可能带给你的各种“软资源”,就会与你失之交臂,更不要说获得事业和人生的成功。 
 
社会习惯于将”没读书的大老板“和”高学历的小职员“相比较,以论证”读书无用论“的有道理,却忽略了时代的变迁和成功要素的变化。 
 
正如有篇文章中所说: 不需要科技含量的小五金创业时代即将成为过去,“没有读书”的人要想再创业成功,已近痴人说梦。
 
没读过书的农民企业家,因为缺乏发展企业必须的技术,已经很难与科技含量高的企业相抗衡。低技术行业已经形成了垄断,在这些领域很难有零起点、无技术的创业成功者。
 
也就是说,中国以后的发展,很难再出现”没读书的大老板“,而更多的将是”读过书的大老板“,而且他们将出现在科技含量更高的行业。 
 
因此,从收入水平、事业空间和工作满意度来说,读了大学的人,都完胜没读大学的人。 
能力、学历、背景,总得有一样拿得出手
对于家庭条件好的家长来说,让孩子读大学是一件不需要犹疑的事。
 
他们考虑的更多是“能不能读名校”,以及“读什么专业”。这篇文章中“理工科大学回报率高于文科类专业“,以及“名校文科类专业,其大学回报率高于普通大学”,这些信息可能会对他们更有用。 
 
对于条件不是很好的家庭来说,尽管让孩子读大学未必能在这一代实现阶层的晋升,也或许无法与家庭禀赋优厚的孩子相匹敌,但如果与相似家庭背景、但没有读大学的同龄人相比,他们会获得的经济收入和隐性资源,将是高中学历者远远比不上的。 
 
拼能力、拼学历,或者拼家庭,你总得有一样拿得出手。
 
也许家庭是你无法改变的宿命,但能力可以加强,学历可以提升,担心普通大学回报低,就去考名校。
 
或许总是有人劝告家贫学子不要费力费钱读大学,但中国的职业教育体系尚不完善,选择都会有风险。而如果这一代的贫困学生读了大学,那么他的下一代就很可能无需再被贫困束缚住了手脚,也不必为上不上得起大学而纠结。 
 
贫困,也许无法在一代中消除,但至少可以通过教育而逐渐淡化,在下一代或者下下一代摆脱贫困。
 
一代人的微小努力,都会在下一代身上产生不小收益。 
 
世界有诸多残酷的事实,我们希望把它们摆在你面前,帮你看清各种选择的利弊,总比永远在不自知中颓废落后强。
自主招生
新闻信息查询

点击返回顶部