欢迎光临高考资讯服务平台--华夏高考网! 设为首页收藏本站在线咨询官方微信

招考动态

您现在的位置是:网站首页 >> 招考动态 >> 新高考选科 >> 重磅!湖南省新高考确定使用“3+1+2”,物理历史满分120!

重磅!湖南省新高考确定使用“3+1+2”,物理历史满分120!

日期:2019-02-25 来源:互联网 浏览量:

湖南作为2018年第三批实行高考综合改革的省份,到底采用哪种高考模式一直是大家关注的重点。2月22日某校在年级群里公布给考生家长的通知称,湖南2021届考生确定采用“3+1+2”模式,对比前两批高考改革试点省市“3+3”的20种组合,降低到了12种。这无论是对学校还是考生来说,其实压力都要小一点。
 
可能大家对“3+1+2”的新高考模式有点懵,毕竟没有了往年的数据作为参考,那么“3+1+2”到底是怎么回事呢?我们一起来探讨一下!
 
湖南新高考模式
 
先来看看某校在年级群里公布给考生家长的通知:
 
各位家长:
 
21届湖南新高考模式为“3+1+2”:具体如下:
 
“3”:语文、数学、外语为必考科目,高考原始成绩计入总分;
 
“1”:从物理、历史中任选一门作为选考科目,即考生必须从物理和历史中选择一门,但不能同时选择这两门,高考原始成绩计入总分;
 
“2”:从生物、化学、地理、政治中选择两门作为选考科目,按等级折算成百分制计入总分。
 
新的“3+1+2”模式共计12种组合:
 
01.语文、数学、外语、物理、生物、化学
 
02.语文、数学、外语、物理、生物、地理
 
03.语文、数学、外语、物理、生物、政治
 
04.语文、数学、外语、物理、化学、地理
 
05.语文、数学、外语、物理、化学、政治
 
06.语文、数学、外语、物理、地理、政治
 
07.语文、数学、外语、历史、生物、化学
 
08.语文、数学、外语、历史、生物、地理
 
09.语文、数学、外语、历史、生物、政治
 
10.语文、数学、外语、历史、化学、地理
 
11.语文、数学、外语、历史、化学、政治
 
12.语文、数学、外语、历史、地理、政治
 
那么家长们会问,12种组合我们该如何选择呢?
 
建议:
 
(1) 按自己最擅长的科目选择;
 
(2)根据专业覆盖面积,选择路径宽的学科;
 
(3)根据学科特点,选择适合自己的学科。
 
接下来我们详细说说这“3+1+2”到底是怎么回事。
 
相关解读:什么是3+1+2?
 
“3”是指完全确定的语文、数学、外语三门必考科目,“1”是指在物理和历史中选择一门作为选考科目,“2”是指在生物、化学、地理、政治中选择两门作为选考科目。
 
这一新模式的采用,大大减少了高考科目组合方式,简化了教学结构,学生的焦虑也会随之减少。
 
为何将“3+3”改为“3+1+2”?
 
在增强选择性的同时提高学生的科学素养,避免弃难就易,造成物理等科学素养的下降。等级性考试“3+3”的制度设计在较大程度上增加了学生的选择权,但也带来了等级赋分制所导致的学生避考物理的现象。
 
因此,专家提出在选考学科中,将物理、历史作为必选科目,学生必须至少选择其中一门报考,这等于给偏文、偏理的考生一个选择的自由。同时,对物理、历史两门限选科目计120分,采用原始分计分。
 
这样,首先,解决了区分度不够的问题;其次,加强了物理、历史两门学科的学科地位;再其次,同科目因为难度不同导致原始分不可比的问题大为缓解。
 
该如何应对“3+1+2”?
 
1.选择权的减少实际上加剧了选课难度
 
很多家长认为,从20种组合变为12种组合,减轻了家长的工作量,但实际上不是的。因为原本不存在的不同科目之间的分数直接对比的问题,被新政策“折腾”了出来。那么就是上面的提过的那种窘境。如果一个专业既不限制物理又不限制历史,怎么办?
 
因为这两个科目之间的分数完全没有参照性,所以家长们必须认真评估孩子的学科优势,以获得竞争优势。而在原来的“6选3”中,这根本不需要太去考虑。(因为没法考虑,变数太大)
 
这种情况下,除了要考虑学生专业的选择之外,学科竞争里,也就是能拿到的分数也需要着重考量,相对位置不再是唯一标准,绝对性的学科优势也很重要。
 
2.以不变应万变,生涯规划是唯一出路
 
不过,其实无论怎么变化,面对新高考,做好生涯规划是不变的应对方法。因为无论怎么变,专业与学科对应这个大原则是不会变化的,那么选择确定专业方向、确定专业方向之后,再倒推学科组合才是正途。因为如果和未来的发展方向不符,那么无论什么样的学科优势也没有用,因为这属于舍本逐末,是逐小利放弃大利。
 
全国新高考改革最新进度
 
那其他省份的新高考改革进度如何?我们接着往下看:
 
2014年第一批:浙江、上海
 
2017年第二批:北京、天津、海南、山东
 
2018年第三批:湖北、湖南、重庆、辽宁、河北、江苏、广东、福建(原定的安徽、河南、四川、山西、黑龙江、吉林、内蒙古、江西、贵州、西藏10省推迟)
 
2019年第四批(预计):宁夏、广西、陕西、云南、甘肃、青海、新疆、安徽、河南、四川、山西、黑龙江、吉林、内蒙古、江西、贵州、西藏
 
2018年有8个省加入,加上原来6个,有一半的省份,考生正好占了50%,这不再是试验了,而是全面铺开了。
8个省大部分省改革差不多一样,变成3+1+2。1,物理和历史选一个,然后4选2,这个对高中的教学管理会减轻一些压力,这个是比较符合现实的。
试点还是非常有成效的,解决了我们新一轮高考改革的重大问题。不管怎么改,高中校长的重大挑战是必须面对的,要深入地研究你所在这个省的考试方案,不是为了应试,是为了课程改革和高考改革更好地相互促进。
 
高考的基调是什么?促进公平、科学选才
 
这次改革有八个字一定要理解准,促进公平、科学选才。2014年国务院35号文讲的,这是整个这次改革的基调。
 
促进公平,两个手段。
 
一个手段是从招生计划调整。
2012年教育部拿出10000个重点高校招生指标对农村学校投放,到2018年达到11万,每年有11万个指标投到县以下高中的。力度足够大。就是要解决公平的问题,否则很多学校永远没有上“双一流”学校的机会。不是这些孩子差,因为他没有那个条件。
 
还有一个是高考的录取率。
过去录取率最低的这些省,比如考试大省河南、山东,河南占全国考生十分之一。每年普通高中应届毕业70多万,还有20万左右的社会考生。最低录取率与全国平均录取率差15个百分点,到2018年这个差距压缩到了4%以内。
过去这些年在促进公平方面教育部还是下了很大功夫,首先面上要保证,否则不仅仅是阶层会分化,区域也会分化。永远没有好的大学学生毕业,没有人才,这个区域发展靠什么?这是一个大问题。
高考改革是解决公平的重要调节器,从历史角度来说对人类社会最大的贡献是我们隋朝发明的科举制,到宋朝因为科举制的存在中国社会结构具备现代社会结构的雏形,现代社会结构基本特点就是阶层不固化、人员流动,没有科举永远就是贵族制,后来打破了贵族固定继承的制度。欧洲封建制度改革也是打破封建贵族的固定化。我们考试改革是促进人纵向流动的重要机制。
 
科学选才,也是高考的基本功能。
 
因为学校层次不一样,培养的对象也不一样,要把适合的学生送到适合的学校,这是高考改革的重要功能。不能最后选出来的人不适合高校。
 
怎么能够做到科学?从考试的角度来说,标准一样、分数一样最公平,但这个只解决“差”的问题;“异”,人与人之间不一样的地方,类型不一样的地方,靠选。
 
6选3或者3+1+2,我选历史、生物、地理,你选化学、物理、政治,选的不一样,背后反映出来你这个学生基本的学术倾向、能力倾向是不一样的。通过这个给高校提供一个参考,把需要培养的人通过高考选过来。
 
高校选人要求都应明确告诉中学,不能说分高的都要,这不行。北京市教委领导开玩笑说只看分不看人,录取一个大猩猩都不知道。科学选才关键要关注学生的类型,选科能不能解决问题?不能完全解决问题,但是是方向。
 
还有一点,综合素质评价。
 
从开始设计高考制度改革的时候征求我们意见,我们一直强调这一点,因为这是我们育人导向重要的杠杆,怎么改革育人模式,没有综合素质评价这个调节机制很难。但是综合素质评价做起来确实有很多挑战和困难,但这是改革方向,必须坚定不移地往前走。我借这个机会再次呼吁和强调,没有高考改革,校长们也要重视,这对于推动我们整个课程改革具有重要意义的。
 
新高考改革怎么了?
 
3+3存在诸多问题
 
试点省份缘何由18个锐减至8个?2018年11月26日,在南京大学举办的“建设教育强国•培养创新人才”2018高校高中教育发展论坛上,教育部考试中心评价处处长韩宁指出当前改革存在的问题。
 
走班教学会不会凸显教师资源不足?(重新配备整个学校的师资力量,难度太大。这被认为是新高考“改不动”的“第一难”)
考试次数过多会不会加重负担?
分散考试、多次考试、走班教学会不会造成中学教学秩序的混乱?
学生选科比例不合理是否会造成未来国民总体科学素养下降?
当试点扩大以后,省级考试机构是否有足够的能力提供专业的服务?
 
而对于新高考改革的延迟,21世纪教育研究院副院长熊丙奇认为是“务实之举、理性选择”。
 
《中学生职业规划教程》编委会副主任、新高考专家田志友则直言:目前采用的“3+3模式”我认为是有问题的。
 
总结起来,“3+3”模式受质疑主要集中在以下几个方面:
 
1.有的课打死也不选,有的课一窝蜂都选
 
打死也不选的,首先是物理。
 
物理遇冷始料未及
 
选考科目的等级赋分制比的是排名,而不是分数。同样的规则赋分,考生在不同学科排名相同,成绩则相同。
 
物理本身难度较大,大家普遍认为选考物理的都是学霸。等级赋分制规则下,相较在物理组与学霸们赛跑而言,在其他“赛道”上与普通学生赛跑显然更容易能拿到高分。因此,选考物理的人越来越少。
 
中国新闻周刊曾就此采访了首批试点的浙江高中。以杭州一所普通高中为例,高考改革前,全校有2/3的学生必修物理;高考改革后,选考物理的人数降到了不足50%。到了2017年新高三学生中,报考物理的人数下降到了33%,新高二更少,仅60人,占年级总人数的10%。
 
这种趋势在县级中学继续放大。
 
嘉兴市嘉善县某高中,2017年高三生中,在第一次选考成绩公布后,选考物理的人由130人减少为70人;高二生报考物理的就只剩下了5人。“我们学校物理成绩最好的学生,在全省只能排到8000到1万名,根本没有竞争优势,从学生到学校,当然都希望回避物理考试的竞争风险。”该校副校长说。
 
更可叹的是,由于该校选考物理只有5人,只需一名物理老师上课,其他物理老师只得转岗。
 
于是,选考科目保障机制出现了,当特定选考科目考试人数低于保障基数时,以保障基数为准,从高到低进行等级赋分;大于保障基数时,则以实际参考人数为准。
 
最先建立保障机制的就是物理,浙江这一保障基数为6.5万。
 
简单来说,即:
(1)如果有7万人(大于6.5万)选考物理,那么会有700个(7万的百分之一)满分。
(2)如果有6.5万人(等于6.5万)选物理,那么会产生650个(6.5万的百分之一)100分。
(3)而如果只有1千人(极端情况,小于6.5万人)选物理,那么还是会有650人(以6.5万人为基数计算,自高往低赋分)拿一百分。
 
它的潜台词就是:选考物理,在赋分上不再吃亏。
 
下岗的是物理老师,,忙死的是地理、政治老师
 
但这仅仅解决了物理遇冷难题。
 
选考科目的设置本意是给学生们更多选择权,选择的标准是“自己喜欢”。但现实情况是,无论是学生还是学校,目标从来都是考出更高的分数、考上最好的大学。在这样的目标指导下,学生很难随心所欲地选择自己喜欢的科目,学校大概也不允许学生选。
 
先来看学生:
 
上海市政协委员施华曾走访浦东各中学,发现大多数学生确是按学科的难易程度来选课。文科相对简单,选择的同学多一些(选政治的偏少);理科中生物较简单,因此选生物的同学多。而较难的物理、化学选择的人数偏少,重点中学的学生相对多一些。很多中学教师戏称,十年后,中国无物理化学大师。
 
浙江嘉兴市的统计数据显示,学生选考地理的比例最高,达56.65%,第二高为政治,50.51%,因为这两科都比较容易考。报考物理的比例仅为倒数第二,37.22%。从高考总成绩来看,报考物理比例最低的一所学校,由于采取了“文多理少”的选考策略,98%以上的毕业生都被第一批次录取。
 
这样的经验势必会影响后续高中生的选择,容易考的科目选考比例越来越大,不容易考的科目选考比例则越来越少。
 
再看学校:
 
目前来看,或出于客观资源限制(教师资源)、或出于主观战略目标(学校高考成绩更好看)考虑,学校的普遍做法是,选择本校师资力量最强的某个科目,或者最容易获得高赋分的科目,将全部资源投入,集中强化训练,以获得高分。
 
集中力量办“大事”,长此以往,中学很有可能逐步演化为一个个“特色”鲜明的专科学校。
 
中国教育在线总编辑陈志文认为,如此田忌赛马式的选考策略,实际上是遭遇了功利文化的算计。
 
2.二十种选课组合,老师不够用、教室不够用,选课制无奈变成“套餐制”
 
“6选3”模式派生了多达20种选课组合,对于师资力量雄厚的高中,还能在教师资源和硬件上满足学生选课需求,但这样的高中毕竟是少数,对大多数的普通高中来说,教师、场地都是问题。
 
田志友直言:走班制不适合基层中学和中学生。
 
教师不够用
 
为保障35种选课模式(浙江为“7选3”,多了一门技术课),重点高中杭州二中为高中每年级平均配备了约60名教师。但在多数普通中学,学校哪有那么多教师?有的乡镇和农村高中,一个年级也就200多名学生,能用多少教师?
 
另一个问题是教师结构的不平衡。地理、历史选的多,就需要补足大量的教师;物理、化学选的少,有的教师无课可上。同时,每一届学生选课不同,可能会出现有些科目的选课人数突然大增、另一些则突然大减,学校显然也无法动态应对这些变化。
 
教室不够用
 
选课走班带来的另一个难题是教室不足。很多学校就算把办公室、图书馆等所有能用的空间都算上也无法满足需求。杭州二中原校长叶翠微介绍,实行新高考之后,学校的场地设施需要整体增加20%-30%。
 
南开大学周恩来政府管理学院副教授刘清华测算,不论各高中每年实际选考某科目的学生规模大小,上海与浙江两地的高中,都需要行政班数量1.5倍的教室,以及6至7个科目教师的工作量增加一倍,才能保证教学安排。
 
正所谓“上有政策下有对策”,这种情况下,学校普遍的对应之策是,根据学校的师资、场地推出5-6个组合,再由学生进行选择。还有学校采取折中的办法,先按选课人数最多的两个科目设置班级,剩下一个科目实行走班制。
 
选课制变为了“套餐制”,选课改革价值大打折扣。
 
3.学生不会选
 
“分数决定一切”在我国根深蒂固,学生、学校的一贯思维就是考高分,至于兴趣爱好、职业规划等统统都要等到考上大学以后再说。而且学生也习惯了被学校规划、被学校管理,因此,学生普遍不知道也不关注自己的个性、兴趣培养以及人生规划。现在放开了,她还真是不知道该怎么选!甚至有学生希望学校能直接给出选考意见。
 
在学校方面,新高考改革带来的一系列变化,如选课、综合素质评价、平行志愿或专业组志愿的填报,以及招生比重越来越大的自主招生、综合素质评价录取等,都需要学校推进生涯规划教育,并在师资、课程、实践等方面予以保证,而这些,很多学校,尤其是中西部不发达地区的高中显然没有做好准备。
 
除此之外,考试时间安排、综合素质评价等也频频遭受质疑。
 
4.学生:考得天昏地暗、考得日月无光、考得快要吐血
 
新高考改革后,各科考试不再集中,本意是分散学生压力,实际上,却使学生在“刷题——考试——刷题——考试”的道路上疲于奔命。这在浙江尤为明显。
 
浙江的选考允许参加两次,相当于3门选考科目考两次、英语考两次、语文数学统最后一考,另外还有全部高中课程(13门)的学业水平测试。算一算,浙江考生高中三年要参加23次大考!
 
每门选考科目有2次考试机会,“一考定终身”是不再了,但实际执行过程中,为追求高分,学生普遍会选择考2次,这就导致学生不是在考试,就是在考试的路上,频繁冲刺。
 
在选考机会只有一次的上海,很多学校则会选择在某一学期集中攻克某一学科的选课,其余时间便是主攻语数外。上海闵行区某重点中学就曾发布行政命令,全体学生高二阶段必须选择生物、地理等级考试,到了高三只选一门课,更多时间则留给语数外。
 
听说还有学校走向极端,把高中三年分成三块:高一转学历史地理生物技术,高二专学物理化学英语,高三专学语文数学。原因很简单,一些暂时不考的科目,老师上了也没人听,岂不是白白浪费时间?
 
有学生抱怨,原来的一次冲刺变成了反复冲刺。为了赶进度,寒暑假提前上课,星期天加班加点,节假日完全取消,就像一列喘着粗气的老火车,日夜狂奔!还有铺天盖地的模拟考、周考、综合考、联考,考得天昏地暗、考的日月无光、考得学生快要吐血!
 
5.综合素质评价备受争议
 
新高考改革后普遍实行“两依据一参考”,其中“一参考”就是学生综合素质评价成为高考录取的重要参考,包括思想品德、学业成绩、身心健康、艺术素养、社会实践等内容。学校根据学生三年在校表现记录成案。
 
网友对综合素质评价的争议主要体现在两方面:
 
一是由家庭能力差异、学校能力差异导致的学生表现差异。民间有句话说:拼爹是拼钱、拼娘拼精力。试问,有多少孩子够的上拼爹?又有多少妈妈能够全身心投入孩子的教育陪护之中?
 
市场上的兴趣班、特长班动辄以万元起步,表现为多才多艺、爱好广泛的素质教育不仅需有强大的财力支撑,还要有妈妈的全心陪护。但偏远地区,甚至普通地区,先不说家庭能不能负担得起,就连合格、品质好的培训班怕是都难找。
 
学校差异更不必说,好的学校不仅师资、硬件配备好,还有种类丰富的选修课、兴趣班(有重点高中选修课多达300多门,组建近百个校园社团),各种级别的竞赛比赛机会也会比普通学校的学生多(当然学费也要贵得多)。
 
这让普通家庭、普通学校的学生拿什么去跟大城市、重点中学的学生争?难道靠天赋?
 
从这方面来说,这样的做法不仅未能提高公平性,而且还在不断扩大学生之间的差距。
 
另一个原因是,综合素质评价由学校记录,自主权全掌握在高中学校手中。综合素质评价本就没有硬性标准,评价高低弹性之大让不少人产生“黑幕”疑虑。如何保证学校评价的客观公正、是否有配套的严密的监管措施更是亟待解决。
 
自主招生
新闻信息查询

点击返回顶部